最近发现了一个“怪象”：你要是开发了一款少儿游戏，那家长就会把它当作洪水猛兽。但你换个名字说这是少儿编程，那家长就会争先恐后送孩子来学习。其实很多家长心里也犯嘀咕：动辄上万的少儿编程培训班是不是又是一笔“智商税”？
一般情况下，从业少儿编程行业3年有余，老师将以她的经验和课程内容的视角尽量给大家客观的评价。教青少年学习编程这件事本身并不是智商问题，但！现在市面上的少儿编程，基本都是智商税。
国家早就提出“计算机的普及要从娃娃抓起”。“少儿编程旨在培养学生的编程能力和算法能力。也就是将现实问题抽象成数学模型，并且将其转化为计算机能执行处理的问题的能力。”00后、10后这些未来的国之栋梁们，一定要接触、理解、并掌握这项能力，先不说别的，最起码能减少被披着科技的外衣来收智商税的产品收割的几率。
就像去学书法，老师教你写字用什么笔、怎么握笔是必要的，但如果这个老师每次上课都教你用一种新的笔，让你用新的笔写个字，然后这节课就结束了。那么这个老师可能是个卖笔的。Scratch其实很简单，据我的估计，孩子最少只需要1~3周的独立摸索，就能基本掌握外观，运动，声音模块里绝大多数代码块的使用方式。只需要2个月的左右的外界点拨+自己探索，就能理解大多数事件+控制+侦测里的代码使用。剩下的模块，机器人教育的理念需要根据学生的学习阶段而定：运算+变量+函数机制部分的理解最起码要孩子学习四则运算、代数式才能彻底理解的，这依赖于孩子的数学基础。教育机构总不能说，孩子其实靠自学+老师极少的点拨就能够掌握Scratch大多数代码块的运用吧？
喜欢学习少儿编程的，计算机专业学得好的大多数去做开发等高薪行业了，不喜欢编程的计算机专业同学，毕业之后也不会自讨苦吃还继构对教师的时间、课时费压榨非常严重，在创客机器人教育中心真正走上这个岗位，我才真计算机的学生性格都比较沉稳内敛，这和招聘编程教师的要求区别非针对这些人进行专业的师资培训的机构，如何培养、推出优秀的编程教师？
根据孩子年龄段和进阶难度，分初级套装和中级套装。格物斯坦机器人产品拥有丰富的机构间，可搭建出各种生动有趣的造型；结合多种控制器、智能传感器、电机以及图层化编程软件和配套教程资源，成为STEAM教育、创客教育以及各种主题竞赛的首选产品。
市面上很早开始就有机器人的教学了，大部分的乐高之类的教学其实和软件编程关联性不大，针对编程逻辑的锻炼很弱，机器人教育阐述的是孩子编写的也多数都是调试机器人身上各个部件的参数控制程序。机器人能够进行红外感应，摄像等各种功能，是因为买了对应的传感器套件而不是因为编程能够让机器人直接进行红外感应。机器人的教学主要的重点还是在于物理、机械原理这些方面而非软件编程方面。
写在最后：有人肯定有这样那样的顾虑， 比如：我想让孩子长大后学C++，直接学学得会吗？有兴趣吗？不用Scratch和Python引起孩子兴趣的话孩子会继续往下听吗？如果学习要由着孩子的兴趣来的话，可能将来他会因为得不到想要的东西而更痛苦。
综上所述，不管是什么内容，好的老师，好的讲解方式，深入浅出的课程结构，层层递进的难度层次是让学生学得好，学得明白，学得开心的关键。成就感和探究欲，是孩子持续学习，保持兴趣的关键。而不是只靠孩子自己，因为孩子往往不知道如何去选择，这个阶段的家长引导和老师教育才尤为重要。